РЕФЛЕКСИВНЫЙ АНАЛИЗ УРОКА ИНФОРМАТИКИ В 8 КЛАССЕ

Планирование

Согласно руководству для учителя «Планирование учебной программы обычно осуществляется лицами, формирующими политику в сфере образования и школьной администрацией. Среднесрочное планирование представляет собой процесс трансляции учебной программы в серию последовательных уроков… В свою очередь каждый учитель самостоятельно использует среднесрочную последовательность для планирования отдельных уроков для каждого конкретного класса». (Руководство для учителя, третий (базовый) уровень, стр.196)

В процессе краткосрочного планирования урока в 8 классе мы с коллегами опирались на среднесрочный план, разработанный Центром образовательных программ для 8 класса. Тема урока, согласно календарно-тематического плана «Программирование разветвляющихся алгоритмов», что позволило нам достаточно скурпулезно подойти к плану урока ввиду того, что материала достаточно много в интернете, и у меня были видеоуроки по названной теме, заказанные ранее.

В восьмых классах информатику ведут три учителя: Л., А. и я. Учителя Л. и А. более опытные учителя и их поддержка при планировании, я предполагала, поможет подготовить качественный план урока, в том числе и в самом исследовании урока.

В качестве своей цели профессионального развития выбрала «Изучение влияния дифференцированных заданий на уроках информатики в 8 классе на качество знаний учащихся» ввиду того, что типовые задания не позволяют развивать наиболее сильные стороны одаренных учащихся, а применение нестандартных заданий может повлиять на уровень качества знаний всего класса. Преподавая ранее эту тему, я сталкивалась с проблемой – многим учащимся сложно дается программирование и я предполагала, что проведенное исследование поможет мне в разработке дифференцированных заданий для учеников и повлияет на качество знаний при изучении этого раздела.

Обязательным при планировании было учитывать преемственность темы урока и непрерывность ее изучения. Что однозначно было учтено, виду того, что предыдущей темой также были разветвляющиеся алгоритмы, но конструкция If…then…else.

Обсуждая с коллегами структуру урока, пришли к выводу, что урок необходимо начать с мозгового штурма, для актуализации и связи с предыдущей темой.

Затем решили включить простые задачи, это предложение поступило от коллеги Л., которая предложила интересную и несложную задачу. Конечно же, при планировании мы опирались на цели урока «знать и использовать при написании кода программы условные операторы, строить алгоритмические модели задач с использованием процедурного языка программирования и блок-схем», но я и не забывала о своей цели исследования в контексте дифференцированных задач.

Поэтому далее запланировали применение стратегии критического мышления «Rang order». Учащимся даются фрагменты готового кода программы, которые они располагают в правильном порядке. Задание направлено на развитие критического мышления, взаимообучение и взаимооценивание при работе в группе.

Были выбраны задачи для формативного оценивания. При планировании формативного оценивания решили дать его в виде домашнего задания, однако после проведения урока в одном из 8 классов решила внести изменения в план и провести взаимооценивание с целью развития критического мышления и анализа. Также согласно проекта «БУДУЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАВЫКОВ:  ОЭСР ОБРАЗОВАНИЕ 2030» «Материал, поощряющий обсуждение пройденного с одноклассниками, учителями и родителями», является одним из основополагающих элементов морального образования («БУДУЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАВЫКОВ:  ОЭСР ОБРАЗОВАНИЕ 2030», стр.17)

При обсуждении с коллегами данного плана, пришли к выводу, что сможем достичь ожидаемых результатов с использованием ключевого принципа дифференциации – усложнение:

Все ученики – смогут написать код на языке процедурного программирования используя оператор выбора верно указав служебные слова;

большинство учеников – смогут написать код на языке процедурного программирования используя оператор выбора; составят блок схему с оператором выбора допустив не более двух ошибок;

некоторые ученики – составят полную блок схему с оператором выбора, указав оператор ввода.

Преподавание

Перейдя к преподаванию урока, могу отметить, что практически все части урока были спланированы на хорошем уровне, в чем мне естественно помогла поддержка коллег.

Однако, в некоторые этапы урока я решила внести изменения, после проведенного урока на этой параллели, были внесены изменения в формативное оценивание – я включила взаимооценивание.

В классе 9 учащихся, из которых уровень А показывает одна ученица, также мною исследовались ученицы уровня В и С. При проведении мозгового штурма учащиеся работали активно, практически сразу ответили на вопрос об ошибках в коде программы,  что уверило меня в том, что данная часть плана составлена с учетом способностей всех учащихся.

При переходе к следующей части урока применение стратегии критического мышления «Rang order» учащиеся в группах работали активно, сравнивали и анализировали ответы. Я заметила, что ученица уровня С попросила меня показать правильный вариант кода программы, хотя ранее этот интерес с её стороны слабо прослеживался. Девочка была неактивная и не вовлеченная. Мною предпринималось несколько попыток для её саморегуляции в 7 классе и только в 8 классе во второй четверти я заметила небольшую уверенность с её стороны. Буду продолжать в этом направлении. Обе группы хорошо справились с заданием, однако у одной группы была ошибка при правильной расстановке кода, после взаимооценивания они согласились, что ошибка были ими допущена и объяснили, почему они допустили ошибку. Считаю применение этой стратегии критического мышления на данном этапе урока эффективной, ввиду того, что я наблюдала, как практически все ученики были вовлечены в процесс анализа работы второй группы, но и развивали навыки критического мышления.

Говоря о первой и второй части урока, как об эффективном планировании, так и преподавании, не могу не отметить сложности при преподавании практической части урока и выборе дифференцированных заданий. Ученица уровня А выбрала сложное задание и не смогла его выполнить до конца урока, я это заметила, хотела помочь, но мне показалось, что она начала справляться с заданием, мне очень хотелось, чтобы она попробовала сама. Однако, несмотря на то, что она выбрала  правильный алгоритм разработки, полностью реализовать задачу не получилось. Сложное задание не удалось выполнить никому. В следующих классах решила внести изменения в план. Если первоначально ученикам предоставлялся выбор: можно было сразу выбрать задание элементарного, среднего и сложного уровня, то в преподавание в других 8 классах параллели я изменила, решив, что предложу учащимся вначале выбрать легкие задания, затем среднего уровня сложности, затем сложные.

Не удалось достичь ожидаемых результатов в плане дифференциации. Также учла рекомендации, данные мне после первого урока серии уроков коллегой А., — она рекомендовала при преподавании быть ближе к работающим группам и меньше времени проводить у доски.

Оценивание

Переходя к выводам об эффективности достижений учащихся, не могу не отметить разработанные инструменты оценивания. В плане проверки теоретической части учителем Л. был разработан кроссворд на игровой платформе http://learningapps.org/display?v=pegkh8r1k16. Наблюдая за детьми, отметила, что все ученики, включая учеников уровня А, В и С, работали активно, что уверило меня в том, что данный вид стратегии при оценивании необходимо использовать и для других учащихся параллели как эффективный. Ребятам нравится данный вид оценивания, ведь он в игровой форме проверяет знания теории.

Также на уроке я использовала вид формативного оценивания «звездочка», то есть учащиеся, быстрее всех выполнившие задания, получали наклейку «звездочку» в тетрадь. Применяла этот вид оценивания  ранее, и с данным классом также заметила, что у ребят, получивших «звездочку» появился интерес, который в дальнейшем будет их мотивировать.

Вместе с тем, недостаточно эффективным считаю практическую часть урока, в которой хотела исследовать применение дифференцированных заданий. Почему?

Во-первых, со сложным заданием не справился никто. Это значит, при выборе сложных заданий не учитывались в полной мере возрастные особенности и способности учащихся именно этого класса. Из четырех восьмых классов справились с данной задачей всего в одном классе. Следует пересмотреть сложное задание, выбрав более эффективное для возможности решения учениками уровня А.

Во-вторых, не все ребята расчитали свои силы. Некоторые выбрали задания средней сложности и затруднялись с решением. Одна ученица даже сказала: «Помогите, мне!», после чего я посоветовала ей выбрать легкое задание, хотя это ученица уровня В.

В-третьих, мне в ходе урока пришлось внести изменения в план и на 13 минуте практической части двум девочкам, которые выбрали задания сложного уровня и показать им готовый вариант программы.

Просматривая видеозапись урока, заметила, что ученица А при анализе готового кода в сердцах сказала: «Почти получилось, но с этим плюсом… (возникли сложности)». Далее, когда я задала вопрос, что было сложным, ученица А ответила: «надо было использовать Case… of и надо было быстро подумать, как само действие описать»- то есть это и вызвало затруднение в данной задаче. Стоит отметить, что эту задачу смогли решить только мальчики, обладающие явными физико-математическими способностями, то есть для девочки уровня А эта задача также была сложна. Связываю это с гендерными различиями в восприятии предмета. Согласно национального отчета по результатам PISA -2015 «В Казахстане не наблюдается статистически значимых различий  в гендерном аспекте между мальчиками и девочками в уровневых показателях математических компетенций. Однако среди стран ОЭСР наблюдается тенденция гендерного различия в пользу мальчиков. (ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ PISA-2015, стр.40)

Стоит больше вниманиями уделять дифференцированным заданиям, возможно, пересмотреть и предоставлять не три, к примеру, 5 уровней сложности.

Ученицы уровня В и С справились с легким заданием. Однако ученице уровня С потребовалась моя помощь, я постаралась создать зону ближайшего развития, дала направление для программирования и ей удалось справится с легким заданием.  Задание среднего уровня сложности ученица В попробовала выполнить, однако не успела, хотя алгоритм составила правильно.

В будущем стоит пересмотреть задания всех уровней, — однозначно задания среднего и сложного уровней.

Оценка качества

После проведенного урока с коллегами были обсуждены «западающие» моменты урока и внесены конкретные изменения в план урока в части взаимооценивания учащимися друг друга.

После посещения урока коллега А. рекомендовала мне «переформулировать цель урока «Знать и использовать при написании кода программы условные операторы», так как «знать» не измеряется и сложно проверить. При формулировке целей урока лучше использовать глаголы по таксономии Блума, которые можно оценить» Данные изменения будут внесены мной и возможно формулировка будет звучать следующим образом: «При решении задач использовать условный оператор If…then…else». Также коллега А. посоветовала «применить дифференциацию при групповой работе», хочу сделать литературный обзор и рассмотреть различные подходы при дифференциации заданий индивидуальной и групповой формы.

Обратная связь от детей показала, что 5 из 9 учеников испытывали затруднения при решении задач по названной теме. Что еще раз подтверждает исследование, проведенное на уроке  конкретно показывает над какими частями урока еще стоит поработать. Это, конечно же, практическая часть и дифференцированные задания.

Оценивая успешность исследования урока, могу сказать, что исследование прошло достаточно хорошо, но успешным его назвать не могу. Исследование было бы успешным, если бы моя цель профессионального развития «Изучение влияния дифференцированных заданий на уроках информатики в 8 классе на качество знаний учащихся» была бы полностью реализована. Однако, проведя два урока, я убедилась, что данную цель достаточно сложно показать на уроке. В связи с этим, используя рекомендации более опытных коллег, я решила изменить цель моего профессионального развития во втором полугодии.  «Развитие навыков решения практических задач на программирование при изучении раздела «Программирование на языке Pascal» на уроках информатики в 8 классе». Почему именно навыки решения практических задач? Потому что навыки решения практических задач на языке программирования Паскаль можно показать и оценить на одном уроке, что было сделать сложнее с качеством знаний. Сужение темы даст мне возможность для качественного исследования урока.

В заключении, останавливаясь на результатах оценки качества исследования моего урока, наметила следующие шаги для развития своей практики и практики коллег школы и сообщества:

• В первую очередь, внесу изменения в урок, обсудив с коллегами эффективные и неэффективные задания, внеся изменения в план урока.
• Затем, проанализирую обратную связь от учеников и по итогам урока, также внесу изменения в задания и краткосрочный план.
• Являясь координатором фокус-группы «Исследование практики в действии» хочу рассказать о проведенном исследовании урока среди учителей школы и коллег из пилотных школ.

Аманжолов Мейрам Алпысбаевич,

учитель физкультуры КГУ СОШ № 15, г. Караганда

Аманжолова Алма Болатовна,

учитель информатики НИШ ХБН, г. Караганда

Использованные источники:

• Руководство для учителя, третий (базовый) уровень, Астана, 2012г.
• «БУДУЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАВЫКОВ: ОЭСР ОБРАЗОВАНИЕ 2030» Айжан Рамазанова (ДИ), Жанар Абдильдина (ЦОП), Ажар Кабдулинова (ЦОП) по итогам 4-ой встречи неформальной рабочей группы в г. Пекин
• http://org
• ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ PISA-2015, Астана, 2017