Білім айнасы Республикалық газет Оценивание не является лишь техническим приемом
Александер
Контроль знаний учащихся является одним из основных элементов оценки качества образования. Проблема оценки и оценочной деятельности – одна из актуальнейших проблем, как в педагогической теории, так и в педагогической практике.
Результаты проводимой посткурсовой поддержки учителям по обновленному содержанию образования показали, что ежедневное применение системы критериального оценивания, особенно формативного является наиболее проблематичным, и при оценке учебных достижений учащихся на уроках у учителей возникает множество вопросов. Для того, чтобы выявить проблемы и вопросы, которые возникают при проведении процедуры оценивания, а также уточнить основные моменты в оценивании, определить наиболее приоритетные методы оценивания учебных достижений учащихся, которые учителя используют на своих уроках, с ноября месяца прошлого года преподавателями кафедры филиала Өрлеу – Тараз проводится исследование проблем внедрения формативного оценивания в школьных урок. Исследование проводится по следующим направлениям:
- Анкетирование учителей и учеников;
- Наблюдение за процедурой оценивания учебных достижений в ходе школьных уроков;
- Беседа с педагогическим коллективом школ.
Анкетирование проводится в средних школах 34, 43, 36 г.Тараз. На данный момент уже проанкетировано более 50 человек. Кроме того, было посещено 12 уроков в среднем, начальном и старшем звене, проведены беседы с более чем 20 педагогами вышеуказанных школ.
В целом, результаты исследования показали, что оценка учебных достижений школьников больше направлена на контроль и проверку знаний. Так, например, на первый вопрос: «Зачем нужна оценка?» большинство ответов было: «Для определения уровня знаний учеников» (82 %), и «Для того чтобы ученики учили урок» (78%) ответов. Остальные ответы звучали как «Для того, чтобы все старались быть лучше», «чтобы сравнить результаты с другими учащимися», и другие ответы, среди которых был ответ «Для родителей». Учителя же, при выставлении оценок руководствуются такими критериями, как учет уровня знаний, мышления, развития; соотнесение с требованиями программы, сравнение знаний с установленными нормами, соотнесение с собственными взглядами, сравнение текущего ответа с предыдущим, соотнесение с требованиями программы, и другие ответы. Большинство учеников согласны с оценкой учителя (93 %), однако считают, что учителя в большинстве случаев не всех одинаково оценивают, занижают оценки, не всегда объективны. Если ученик не согласен с отметкой, то учителя начинают убеждать и доказывать ученику объективность выставленной оценки (68%), или дают дополнительные задания (17%). А вот за что ставят неудовлетворительные оценки – тут ответы учеников и ответы учителей совпадают почти полностью: за невыполнение домашней работы, за не работу на уроке или, за то, что ученик не справляется с заданиями. В ответах учеников еще присутствовал и ответ «За поведение». Интересно, что ответ «Никогда не ставлю неудовлетворительную оценку» не написал ни один учитель. Формы работы, которые учителя используют для формативного оценивания – смайлики, фишки, словесное поощрение, светофор, формативный опрос, комментирование оценок и деятельности. Ученики же должны были в своей анкете перечислить формы оценивания, которые их учителя используют на уроках. В результате на первом месте стоят – опрос, зачеты, тесты, рейтинг, устные и письменные задания. Вопрос для учителей «Разрабатываете ли Вы критерии оценивания вместе с учениками?» 73 % респондентов ответили «Иногда». 19% написали, что на это времени нет, или, считают, в этом нет необходимости, и пользуются готовыми критериями. «Всегда» — не ответили ни один учитель. Еще один факт – все 100% учителей считают, что оценку необходимо комментировать, причем подавляющее большинство (89%) уверены, что оценку комментировать нужно для того, чтобы ученик знал, за что он получил такую оценку. А вот вопрос: «Можно ли обойтись без оценок в процессе обучения в школе?» (учителям) и «Хотелось бы тебе учиться без оценок?» (ученики) мнения разошлись. Все 100% учителей считают, что без оценок не обойтись, и аргументируют это тем, что нужно оценить знания ученика, оценка является для них поощрением, стимулом быть «лучше», и что ученики стараются только ради оценки (подавляющее большинство), и вообще, если оценку убрать, тогда они (ученики) не будут стараться учиться лучше. Мнения же учеников составляют 64% на 40%. 64% учеников за оценку, потому что считают, что оценка – это стимул быть лучше, и что каждый ученик должен знать, на сколько он знает предмет, и считают, что без оценок учеба была бы не интересной. «Нет оценок – нет ума», считают они, и к тому же уверены в том, что тогда школа не была бы школой, а учителя не смогли бы оценивать знания учеников, а ученики совсем бы разленились и перестали бы учиться. Правда, двое учеников отметили, что оценка нужна для того, чтобы ученик смог оценить себя, и посмотреть, чего он стоит.
Остальные 36%, хотели бы учиться без оценок, потому что утверждают, что оценки сказываются на нервах, что из-за них конфликты и т.д. и т.п. однако, среди этих 36% есть и такие, которые утверждают, что ходят в школу не ради оценок, а без них было бы учиться намного проще, все учились бы для себя, а не ради оценок.
Примечательно, что подавляющее большинство учеников в качестве совета учителю по выставлению оценок советуют быть объективным и справедливым, оценивать всех одинаково, не придираться, не выделять никого и не занижать; быть более внимательным к ответу ученика; учитывать человеческий фактор, всегда оказывать помощь и поддержку, ставить оценку за сумму всех действий на уроке (а для этого более тщательнее опрашивать учеников); не ставить оценку просто так и не ставить оценку только для того, чтобы не оставалось пустых клеток в журнале! Интересен тот момент, что 3 ученика в своих анкетах написали: «Учителю виднее, ведь их этому учат в институтах», «Я бы не давал никаких советов», «Они сами разберутся»! И один ответ был следующего содержания: «Не учителям нужно давать советы, а ученикам учиться на «5»!!!» — вот уж поле для размышления!
Вопрос учителям «Какие трудности Вы испытываете при оценивании знаний учащихся?» 72% не испытывают никаких трудностей!! Остальные написали, что испытывают затруднения в оценивании групповой работы, оценивании тех видов работ, которые у некоторых учеников вызывают сложности в выполнении.
Таков разброс мнений учителей и учеников о школьной оценке и процедуре оценивания, полученный в результате исследования проблем внедрения системы критериального оценивания в учебный процесс.
Ответы учителей доказывают, что учителя больше соотносят категорию оценивания к объективным, или, не совсем объективным нормам и стандартам. Ведь само по себе, оценивание не является лишь техническим приемом. Как отметил Александер, «За любой используемой категорией оценивания значатся не только объективные, или, недостаточно объективные нормы и стандарты, но и понятия о развитии, обучении и мотивации ученика, а также ценности, касающиеся таких категорий, как самооценка, способности и усилия». Именно развитие, обучение и мотивация не отражена в ответах учителей, а соответственно, и ученики считают, что оценка нужна для «проверки знаний» и «чтобы ученики учили уроки!».
Оценивание – категория, используемая для обозначения деятельности, направленной на суммирование результатов обучения с целью принятия решений о дальнейшем обучении. Однако, результаты анкет педагогов и наблюдения в ходе посещения уроков говорят о том, что, к сожалению, оценка носит единовременный характер и почти не является ступенькой для дальнейшего продвижения в обучении.
При оценивании знаний школьников в анкетах педагогов значатся такие виды деятельности, как оценочные листы, словесные комментарии, взаимопроверка и самопроверка, однако, по результатам посещенных уроков на первое место выходит опрос и письменные задания. Причем вопросы, которые используют учителя для оценки контроля знаний направлены в основном на знание и не охватывают глубину изучаемого материала, т.е. не охвачивают анализ, синтез и оценку приобретаемых знаний. Диалог на уроках ведется в виде учитель-ученик, причем функция учителя носит больше контролирующий, оценивающий характер. Да и подходы в преподавании и обучении, которые используют учителя на уроках, не всегда эффективны для успешного внедрения формативного оценивания. Для этого на уроке в равной доле должны быть организованы все виды деятельности — индивидуальная работа, работа в группах, работа в малых группах и работа в классе. Кроме того, на каждом уроке ученикам должна предоставляться возможность думать.
На уроках учителя действительно используют следующие формы формативного оценивания – смайлики, фишки, светофор, но в итоге сами выставляют оценку. Возникает вопрос: «Какова цель использования этих видов формативного оценивания?» Это еще раз доказывает, что использование оценивания для определения качества работы учителя не может считаться объективной хотя бы потому, что отметка выставляется самим же учителем. При оценивании учителями оценивается только конечный результат, а не процесс движения ученика к цели, именно процесс продвижения ученика к цели составляет суть формативного оценивания. В этом плане можно сделать вывод: деятельность по формативному оцениванию, которую используют учителя, зачастую не является основой для суммативного оценивания. Используемые учителями виды формативного оценивания не эффективны, потому что оно не связано ни с диагностической функцией оценки, ни корректирующей, ни суммирующей. По ответам педагогов значится, что большинство учителей иногда вместе с учениками разрабатывают критерии оценивания учебных достижений. Однако результаты посещенных уроков и бесед с педагогическим коллективом показали обратное – критерии оценивания или совсем не даются (учителя считают в них нет необходимости), или даются уже готовые. На всем этапе обучения должны присутствовать четкие измерители прохождения учеником этапа обучения, а они отсутствуют.
Все вышесказанное можно свести к следующим проблемам в использовании формативного оценивания:
— Подходы в преподавании и обучении, которые используют учителя на своих уроках, не всегда эффективны для успешного внедрения формативного оценивания;
— Слабо охвачены разновидности формативного оценивания, в основном преобладают смайлики, фишки, светофор и другие виды;
— Деятельность по формативному оцениванию, которую используют учителя, зачастую не является основой для суммативного оценивания;
— Оценивание по критериям используют только 18 % учителей;
— Учителя на своих уроках мало создают возможностей для Самооценивания и Взаимооценивания учебных достижений школьников.
Ну, вот предварительные проблемы определены, и именно эти проблемы и необходимо рассматривать, и искать пути решения. Второй этап работы – проведение ряда мероприятий для решения выявленных проблем. С этой целью заключены договора о взаимосотрудничестве и взаимоподдержки со школами, в которых было проведено анкетирование. Ведь от того, как будет поставлено формативное оценивание – зависит многое, это и мотивация, и продвижение к успешности обучающихся. Век живи – век учись, гласит пословица, так что вместе с учителями будем учиться и мы, преподаватели института повышения квалификации педагогических работников «Өрлеу» для того, чтобы расти самим в освоении новых вершин!!!
Хайрушева Жанар Сакыповна,
старший преподаватель кафедры «Инновационные технологии и методика преподавания естественно-научных (гуманитарных) дисциплин
Филиала «Өрлеу» институт повышения квалификации педагогических работников по Жамбылской области
